SS-31 und die Mitochondrien: was beim Menschen wirklich gemessen wurde

Man kann Mitochondrien nicht am Schreibtisch trainieren. Man kann sie messen. Und wenn man das tut, sieht man manchmal genau das, was die Ausdauerliteratur gerne zitiert — und manchmal auch nicht. Der Fall SS-31 ist lehrreich, weil er beides zeigt, und weil die interessanten Zahlen in einer Nachtragsanalyse stehen, nicht im Haupttest.

Der Haupttest war negativ

Der entscheidende Satz steht ganz am Anfang der Analyse von 2024: Der MMPOWER-3-Test zeigte keinen signifikanten Nutzen von Elamipretide in einer genotypisch vielfältigen Population von Erwachsenen mit primärer mitochondrialer Myopathie.

Das ist die wichtigste Zahl des ganzen Komplexes und sie gehört nach vorn, nicht nach hinten.

Aber: eine vorab definierte Untergruppe war anders

Der Test hatte allerdings eine vorab festgelegte Untergruppe (prespecified subgroup), die sich anders verhielt:

• Probanden mit krankheitsverursachenden pathogenen Varianten der Kern-DNA (nDNA) zeigten eine Verbesserung im Sechs-Minuten-Gehtest.
• Die Kohorte mit pathogenen Varianten der mitochondrialen DNA (mtDNA) zeigte keinen Unterschied gegenüber Placebo.

Der Unterschied zwischen diesen beiden Gruppen ist der ganze Artikel. Wer nur liest, dass „SS-31 wirkt”, hat die falsche Kohorte gelesen.

Woher die Untergruppe kam

Die Zusammensetzung erklärt einiges:

• Probanden mit mtDNA-Varianten oder einzelnen großen Deletionen machten 74 % der MMPOWER-3-Population aus.
• In der mtDNA-Kohorte hatten 70 % entweder eine einzelne große Deletion oder eine MT-TL1-Variante.
• In der Kern-DNA-Kohorte hatten die meisten Probanden Varianten in Genen, die für die Wartung der mitochondrialen DNA nötig sind — das sogenannte Replisom. Die Mehrheit davon lag in POLG und TWNK.

Ein Wirkstoff gegen mitochondrialen Stress, der nur bei einem ganz bestimmten Genotyp funktioniert, ist eine andere Behauptung als ein Wirkstoff gegen Mitochondrien.

Die Nachtragsanalyse, mit ihren Grenzen

Die Genotyp-spezifische Nachanalyse wurde gemacht, weil die Untergruppenbefunde das Muster schon gezeigt hatten. Zwei Zahlen, exakt:

• Replisom-Kohorte: Der Gehtest verbesserte sich in der Elamipretide-Gruppe gegenüber Placebo mit 25,2 ± 8,7 Metern gegenüber 2,0 ± 8,6 Metern, bei p = 0,06. Das ist ein Trend ohne Signifikanz.
• Replisom-Varianten mit chronisch progressiver externer Ophthalmoplegie: 37,3 ± 9,5 Meter gegenüber −8,0 ± 10,7 Meter in der Placebogruppe, p = 0,0024.

Dazu eine pharmakokinetische Analyse mit schwacher positiver Korrelation zwischen Plasmakonzentration und Verbesserung im Gehtest.

Die Autoren schließen, dass Elamipretide bei Patienten mit Störungen der Wartung der mitochondrialen DNA nützlich war, und dass diese Daten die Grundlage für den Folgeversuch NuPOWER bilden, einer Phase-3-Studie an genau dieser Patientengruppe.

Was nebenbei in Ratten passiert

Der ältere Teil der Geschichte, 2007, ist der Grund, warum die Verbindung zu Ausdauer überhaupt hergestellt wird: In einem Rattenmodell der Ischämie-Reperfusion waren zwei mitochondrial Zielgerichtete Peptide (SS-31 und SS-20) wirksam — die Infarktfläche sank signifikant gegenüber Kontrollen, die Lipidperoxidation nahm ab, Rhythmusstörungen waren seltener. Der Autorentext schließt daraus, dass die kardioprotektiven Eigenschaften vor allem über die antioxidativen Eigenschaften vermittelt werden.

Das ist ein Tiermodell mit akut geschlossener Koronararterie, kein Training und kein Ausdauersportler. Es wird hier genannt, weil es zeigt, wie die Mechanikgeschichte zustande kommt — nicht weil es den Läufer betrifft.

Was diese Daten nicht zeigen

• Kein Effekt in der Gesamtpopulation. Das ist der Haupttest, und er war negativ. Die positiven Ergebnisse sind Subgruppen.
• Die Replisom-Kohorte ist eine Nachtragsanalyse ohne Signifikanz (p = 0,06). Das signifikante Ergebnis (p = 0,0024) liegt in einer noch enger gewählten Untergruppe mit einer sehr spezifischen Symptomatik.
• Population: primäre mitochondriale Myopathie, also eine seltene Erbkrankheit. Keine Ausdauersportlerinnen und kein Training wurden untersucht. Die Übertragbarkeit auf Belastungsadaptation beim gesunden Menschen ist damit nicht belegt.
• Kein Endpunkt Alltag. Sechs-Minuten-Gehtest, kein VO2max, kein Trainingsergebnis, keine Ausdauerleistung.
• Keine Aussage zur langfristigen Sicherheit in diesen Arbeiten.

In einem Satz

SS-31 ist der Fall, in dem ein mitochondrialer Wirkstoff in der Gesamtpopulation nichts gezeigt hat und nur bei einem bestimmten Genotyp — und die ehrliche Fassung der Geschichte enthält beide Hälften.