Ibutamoren (MK-677) und Regeneration: die zweijährige Studie

Es gibt eine Studie, die in fast jeder Diskussion über Regeneration im Alter zitiert wird und die fast nie vollständig gelesen wird. Sie hat zwei Jahre gedauert, sie hat 65 Menschen eingeschlossen, und sie steht im Annals of Internal Medicine. Der wichtige Teil ist nicht die erste Zahl, sondern die letzte Zeile der Ergebnisse.

Wer sich zuerst mit der Verbindung zwischen Peptiden und Regeneration beschäftigt, findet dort den Überblick über die Studie selbst: die MK-677-Zwei-Jahres-Studie.

Der Aufbau

Zweijährige, doppelblinde, randomisierte, placebokontrollierte Studie mit modifiziertem Crossover-Design, durchgeführt an einem universitären Forschungszentrum. 65 gesunde Erwachsene zwischen 60 und 81 Jahren — Männer, Frauen mit Hormonersatztherapie und Frauen ohne. Oral wurde MK-677 mit 25 Milligramm oder Placebo einmal täglich verabreicht. Primäre Endpunkte nach einem Jahr waren fettfreie Masse und bauchviszerales Fett, alle Endpunkte wurden zu Beginn und alle sechs Monate erhoben.

Die Verträglichkeit war gut. Die Autoren schreiben, MK-677 habe die Wachstumshormon- und IGF-I-Spiegel signifikant auf das Niveau gesunder junger Erwachsener gehoben, ohne ernsthafte unerwünschte Wirkungen.

Was sich im Körpermaß bewegt hat

• Fettfreie Masse: in der Placebogruppe minus 0,5 Kilogramm, im Konfidenzintervall von minus 1,1 bis 0,2 Kilogramm; in der MK-677-Gruppe plus 1,1 Kilogramm, im Konfidenzintervall von 0,7 bis 1,5 Kilogramm. p kleiner als 0,001.
• Zellmasse, abgebildet am intrazellulären Wasser: minus 1,0 Kilogramm gegen plus 0,8 Kilogramm, p gleich 0,021.
• Bauchviszerales Fett und Gesamtfett: keine signifikanten Unterschiede. Der durchschnittliche Anstieg des Gliedmaßenfetts war in der MK-677-Gruppe allerdings größer: 1,1 Kilogramm gegenüber 0,24 Kilogramm, p gleich 0,001.
• Körpergewicht: plus 0,8 Kilogramm im Placeboarm, plus 2,7 Kilogramm in der MK-677-Gruppe, p gleich 0,003.

Und was sich nicht bewegt hat

Drei Einträge verdienen, nebeneinander gelesen zu werden, weil sie die Erzählung von der Regeneration brechen:

Die Blutzucker stieg. Der Nüchternwert erhöhte sich in der MK-677-Gruppe um 0,3 Millimol pro Liter, p gleich 0,015, und die Insulinsensitivität sank.

Das Kortisol stieg. Die Autoren berichten über einen Anstieg des Kortisolspiegels bei den MK-677-Empfängern. In einer Studie, die bei Muskelaufbau als positiv verkauft wird, ist das eine Variable, die man nicht überliest.

Und dann der Kernsatz: Die erhöhte fettfreie Masse führte zu keiner Veränderung bei Kraft oder Funktion.

Die Autoren formulieren es selbstbewusst und ohne Beschönigung: Die Studienpower — Dauer und Teilnehmerzahl — reichte nicht aus, um funktionelle Endpunkte bei gesunden älteren Personen zu bewerten. Zweijährige explorative Analysen bestätigten die Ein-Jahres-Ergebnisse.

Der Unterschied zwischen Masse und Funktion

Ein Punkt, der in der Diskussion um die Studie fast immer verschwindet: die Zellenmasse war ein Marker. Sie ist über intrazelluläres Wasser gemessen, also über die Flüssigkeit in den Muskelzellen, nicht über eine Funktion. Der Wert stieg. Ob die Menschen dadurch mehr konnten, wurde gemessen — Kraft und Funktion haben sich nicht verändert.

„Mehr fettfreie Masse” und „mehr Leistung” sind zwei verschiedene Aussagen, und die Studie trennt sie sauber.

Was diese Studie nicht zeigt

• Keine Aussage über Regeneration im Sinne von Erholung nach dem Training. Die Endpunkte waren Körperzusammensetzung und Stoffwechselmarker; Muskelkater, Schlaf und Entzündungsmarker wurden nicht berichtet.
• Kein Ergebnis bei trainierten Menschen. Die Teilnehmenden waren gesunde ältere Erwachsene, keine Ausdauersportler.
• Keine Verträglichkeitsdaten über die hinausgehenden zwei Jahre hinaus.
• Keine Wirkung auf Knochenbruch, Sturz oder Selbstständigkeit — die Endpunkte, die man für eine Aging-Behauptung eigentlich bräuchte.
• Die funktionale Frage bleibt offen, weil die Studie zu klein war — das sagen die Autoren selbst, und das ist kein Makel an der Arbeit, sondern an der Größe des Feldes.

In einem Satz

Zwei Jahre, 65 Menschen, ein Kilogramm Unterschied in der fettfreien Masse und null Unterschied bei Kraft und Funktion: Diese Studie ist kein Beleg für Regeneration, sondern eine sauber gemessene Lücke zwischen zwei Größen, die man gern gleichsetzt.