GHK-Cu und meine Haut: was eine Zellstudie von 1988 wirklich sagt

Der Auslöser war ein langer Lauf im August, danach das Gruppenfoto. Auf dem Bild sah meine Stirn aus wie eine Landkarte, und eine aus der Gruppe sagte den Satz, der alles ins Rollen brachte: „Dafür gibt es Kupferpeptide.” Ich habe genickt, nichts gesagt und zu Hause nachgelesen. Das hier ist, was ich gefunden habe.

Die Studie, auf die sich alle berufen

1988 arbeiteten Maquart und Kollegen mit Fibroblastenkulturen — den Zellen, die das Gerüst der Haut aufbauen und pflegen — und einem definierten Molekül: dem Tripeptid GHK, gebunden an Kupfer. Ihr berichtetes Ergebnis war direkt: Der Komplex regte die Kollagensynthese der kultivierten Zellen an. Das ist die Ur-Studie hinter jedem Serum, das heute mit Kupfer wirbt. Sie ist echt, sie wird bis heute zitiert, und sie fand in Schalen statt, nicht auf Gesichtern.

Zwanzig Jahre später sammelte Pickart, der das Peptid schon 1973 aus menschlichem Plasma isoliert hatte, in einem Review die Gewebeumbau-Literatur: Kollagen- und Glykosaminoglykan-Synthese, Wundheilungsmodelle, entzündungshemmende Beobachtungen. Ein Review sammelt, er testet nicht. Man liest ihn als Karte des Feldes bis 2008, nicht als neuen Beweis.

Was die Schalen nicht sagen können

Zellkultur streicht alles weg, was Haut schwierig macht: die Barriere, das Immunsystem, die Durchblutung, das Alter, die Sonnenhistorie. Eine Substanz, die Fibroblasten im Nährmedium anregt, erreicht Fibroblasten durch intakte Haut vielleicht nie, verhält sich im lebenden Gewebe womöglich anders oder tut messbar gar nichts. Keine der beiden Arbeiten ist eine Wirksamkeitsstudie am Menschen, und ich werde diese Lücke nicht mit Adjektiven füllen.

Was es an Vergleichsdaten zur äußerlichen Anwendung gibt — kleine Studien über wenige Wochen gegen bekannte Wirkstoffe — fällt zugunsten des Peptids aus, aber alles davon ist kurz, klein und äußerlich. Über alles, was darunter liegt, sagt es nichts.

Was ich damit mache

Nichts an meiner Routine ändert sich wegen einer Schale von 1988. Was sich ändert: Ich lese jetzt bei jedem Serum zuerst, ob die „Studie” eine Zellkultur, ein Review oder ein Versuch an Menschen war. Meistens steht die Antwort im Kleingedruckten, und meistens ist sie die Schale.

Ich laufe weiter. Mit Mütze, wenn die Sonne so steht wie im August. Die Stirn darf ihre Landkarte behalten — sie zeigt, wo ich gewesen bin.

Falls du es trotzdem ausprobierst und nicht auf Inhaltsangaben arbeitest, dann wenigstens auf die, die es gibt. Die GHK-Cu-Packung weist Gramm pro Flasche und Charge aus — das ist kein Wirkungsnachweis, aber es ist wenigstens eine Zahl, die man nachprüfen kann.